Menschenrechte im Sport

Der universale Geltungsanspruch der Menschenrechte impliziert, dass die Menschenrechte überall für alle Menschen gleich zu gelten haben. Diese „Allgemeingültigkeit der Menschenrechte“ setzt voraus, dass allen einzelnen Menschenrechten ein „Gleichheitsgebot“ übergeordnet ist.

Im Sport soll ebenfalls vermittelt werden, dass alle Wettkämpfer:innen und Teammitglieder gleich sind. Im Idealfall zählt ausschließlich die Leistung, nicht aber die Nationalität, Hautfarbe, das Geschlecht oder die sexuelle Orientierung. Toleranz, Offenheit, Respekt, Fairplay und Teamgeist sind zentrale Werte, die der Sport vermitteln möchte. Durch Engagement, Miteinander und Vielfalt im Team kann eine Mannschaft Höchstleistungen erbringen. Gelingt dieses Miteinander, kann Sport eine integrative und demokratiefördernde Funktion innerhalb der Gesellschaft erfüllen und dazu beitragen, dass jeder Mensch in seiner Einzigartigkeit respektiert wird und seine Menschenrechte geachtet werden.

Grundsätzlich gilt für alle Lebensbereiche, dass die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und in Deutschland das Grundgesetz einzuhalten sind, somit auch im Sport. Doch darüber hinaus gibt es bisher keine explizite rechtliche Verpflichtung von Sportorganisationen, die Menschenrechte in ihrem Handeln zu achten.

Das Kafala-System – offiziell abgeschafft, aber weiterhin praktiziert
Nach der WM-Vergabe im Dezember 2010 geriet besonders das sogenannte Kafala-System massiv in die Kritik, das es in mehreren Staaten der Golfregion gibt: Arbeitgeber:innen fungieren hier als Bürgen (Kafeel) für die ausländischen Arbeitskräfte, wodurch ein problematisches Abhängigkeitsverhältnis entsteht. Meist müssen die Arbeitsmigrant:innen als Bedingung für die Einreise ihre Pässe abgeben und können so nicht mehr ausreisen, die Arbeitsstätte wechseln oder ihre:n Arbeitgeber:in bei Missständen anzeigen. In den letzten Jahren hatte der öffentliche Druck durch Gewerkschaftsbündnisse, Menschenrechtsorganisationen und die Medien jedoch so zugenommen, dass die katarische Regierung sich gezwungen sah, Reformen einzuleiten.

Das Kafala-System ist mittlerweile offiziell abgeschafft. Die Lage auf den Baustellen habe sich verbessert, es gebe Richtlinien zu Arbeitszeiten, Ruhephasen und Beschwerdemöglichkeiten, der Mindestlohn habe sich erhöht und ausgebliebene Löhne konnten erfolgreich eingeklagt werden. So zeichnet etwa eine Vertreterin von Amnesty International bei einer öffentlichen Anhörung des Sportausschusses des Deutschen Bundestags zur WM in Katar ein differenziertes Bild: Die Menschenrechtsorganisation erkennt die Reformbemühungen der katarischen Regierung an. Katar bleibe das einzige Land in der Region, das überhaupt Reformen angestrengt habe. Leider sehe man jedoch nach Fortschritten zwischen 2018 und 2020 nun seit 2021 wieder erste Rückschritte.

Auch andere Menschenrechtsorganisationen und Medien beklagen, dass viele Reformen nur punktuell und nicht flächendeckend umgesetzt würden und das Kafala-System weiterhin praktiziert werde. Die Ausbeutung von Menschen und andere Menschenrechtsverletzungen wie die Diskriminierung von Frauen und LGBTQI*-Personen (Quelle: tagesschau.de) oder die Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit existieren in Katar und anderen Staaten der Golfregion also weiterhin (Quellen: Amnesty International, Deutscher Bundestag, tagesschau.de, BpB). Daher gibt es nicht wenige Stimmen, die zu einem Boykott der WM aufgerufen haben, etwa die Faninitiative #BoycottQatar2022.

Quellen: Deutschlandfunk, Deutscher Bundestag

Aufgrund der Komplexität des Themas gibt es gibt keine einheitliche Definition von Rassismus. Vereinfacht gesagt ist Rassismus, wenn Menschen andere Menschen nach äußerlichen oder vermeintlich kulturellen Merkmalen einteilen, die „anderen“ als weniger wert oder weniger gut einstufen und sie ungleich behandeln.

Rassismus und Rechtsextremismus in teils gewaltbereiten Fangruppen sind schon seit vielen Jahren im Fokus – vor allem im Fußball gibt es zahlreiche Projekte und Initiativen gegen Diskriminierung und Hass, wie die Bundeszentrale für politische Bildung oder die Amadeu Antonio Stiftung in entsprechenden Publikationen zeigen.

Struktureller und institutioneller Rassismus

Seit einigen Jahren richtet sich der Blick jedoch nicht nur auf die Fans und individuelle Einzelerfahrungen von Athlet:innen. Viele Sportler:innen prangern mittlerweile strukturelle Probleme im Sport an, etwa wenn Vereine von Migrant:innen bei der Vergabe von Sportstätten immer wieder zuletzt berücksichtigt werden, rassistisches Verhalten in Vereinen totgeschwiegen oder bagatellisiert wird oder im deutschen Profifußball rassistische Stereotype bei der Vergabe von Spielpositionen bewusst oder unbewusst eine Rolle spielen, wie eine Kurzstudie des Nationalen Diskriminierungs- und Rassismusmonitors herausfand.

Die USA sind hier schon weiter: Befeuert durch die allgemeine Rassismusdebatte im Land und die „Black Lives Matter“-Bewegung kam es 2020 zu Spielboykotten in Profiligen wie der NBA (Quelle: fluter). Einige Football-, Baseball- und Basketballclubs haben mittlerweile rassistische Logos und Vereinsnamen abgelegt. Die Organisation „Black Players For Change“ setzt sich für Gleichstellung ein und es gibt Initiativen für mehr Diversität beim Führungspersonal (Quelle: SWR).

In Deutschland engagiert sich beispielsweise das „Netzwerk Sport und Politik für Fairness, Respekt und Menschenwürde“ gegen Rassismus und Diskriminierung. Dem Netzwerk gehören unter anderem der Deutsche Olympische Sportbund, die Deutsche Sportjugend und der Deutsche Fußball-Bund an. Sportler:innen wie die Mitglieder der Arbeitsgruppe „Athletes of Colour“ etwa fordern neben öffentlichkeitswirksamen Kampagnen gegen Rassismus – in allen Sportarten, nicht nur im Fußball – auch einen grundlegenden Wandel im Sport- und Vereinsleben. Dazu gehören unter anderem Sensibilisierungsschulungen für Trainer:innen und Vereinspersonal, die Einführung klarer Verfahren und Sanktionen bei rassistischem Verhalten und grundsätzlich mehr Diversität unter Führungskräften im Sport.

Während rechtsextremes Verhalten in den Stadien in den 2000er-Jahren rückläufig war (Quelle: BISP), treten seit einigen Jahren offen rechtsextreme Fangruppen in den Profiligen wieder vermehrt in Erscheinung. Dies korreliert mit gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen. So gibt es an mehr als 20 Standorten in ganz Deutschland offene Konflikte zwischen antidiskriminierenden Fan- und Ultragruppen auf der einen Seite und rechtsextremen und teils gewaltbereiten Fan-, Ultra- und Hooligangruppen auf der anderen Seite. Die Vereine und Verbände, die Lokalpolitik und lokalen Medien, der Sicherheitsapparat vor Ort und lokale zivilgesellschaftliche Akteur:innen stehen solchen Gruppierungen teils hilflos gegenüber, teils reagieren sie zu zaghaft, unentschlossen und inadäquat. Um rechtsextreme Strömungen zurückzudrängen, sind jedoch das entschiedene Zusammenwirken aller Akteur:innen, eine dauerhafte Antidiskriminierungsarbeit sowie konsequente Sanktionen gegen rechtsextreme und diskrimierende Fans zentral.

Deutschlandweit fehlt es zum einen an mobilen Beratungsteams gegen Rechtsextremismus, die die Akteur:innen vor Ort mit ihrer Expertise unterstützen und beim Aufbau entsprechender Strukturen helfen können. Zum anderen gibt es bis heute kein zentrales Melderegister, das rechtsextreme, diskriminierende und gewalttätige Vorfälle in Fußballfankulturen erfasst. Dies wäre jedoch hilfreich, um die Größenordnung des Phänomens und dessen politische Dimension einordnen zu können (Quelle: Brunßen/Claus).

Einen wichtigen Beitrag leisten die aktuell über 60 sozialpädagogischen Fußball-Fanprojekte gegen Rechtsextremismus, Rassismus und andere Formen der Diskriminierung in den oberen Fußballligen. Durch ihre Arbeit sollen die „Selbstregulierungskräfte der Fankultur“ aktiviert werden, so dass sich Fans für eine diskriminierungsfreie Fankultur engagieren. Die Fanprojekte wurden bereits mehrfach mit demJulius-Hirsch-Preis gegen Diskriminierung des Deutschen Fußballbunds ausgezeichnet (Quellen: Deutscher Bundestag, BpB).

Über rechtsextremistische Einstellungen in Sportvereinen ist wenig bekannt, weshalb die Mitte-Studie 2020/2021 der Friedrich-Ebert-Stiftung erstmals miterhoben hat, ob die Befragten Mitglieder in Sportvereinen sind. Seit 2006 führt die Stiftung diese Erhebungen zu rechtsextremen Einstellungen in der deutschen Gesellschaft durch.

Die Ergebnisse von 2020/2021 zum Vereinssport sind ambivalent: Einerseits befürworten Sportvereinsmitglieder eher kulturelle Vielfalt und identifizieren sich eher mit der Demokratie als die gesellschaftliche Mitte. „Andererseits geht eine Vereinsmitgliedschaft viel häufiger mit Abwertungen von Minderheiten einher, indem Diskriminierung von Minderheiten nicht nur beharrlicher geleugnet wird, sondern ebenso von Sportvereinsmitgliedern eine viel zu hohe Rücksichtnahme auf Minderheiten in der Gesellschaft beklagt wird.“ Zudem zeigt die Studie, dass insbesondere männliche Vereinsmitglieder zu „rechtsextremen Dimensionen von Chauvinismus und Sozialdarwinismus wie Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit neigen“.

Seit 2010 führt die Bundeszentrale für politische Bildung im Auftrag des Bundesinnenministeriums das Bundesprogramm „Zusammenhalt durch Teilhabe“ durch. Das Programm fördert Projekte zur Stärkung demokratischer Teilhabe und gegen Extremismus und richtet vor allem an Vereine, Verbände und Multiplikatoren. Im Rahmen des Programms wurden und werden auch zahlreiche Projekte von Sportvereinen und Sportverbänden unterstützt.

Dem Sportbereich Kampfsport widmet sich seit 2020 das Modellprojekt „VOLLKONTAKT – Demokratie und Kampfsport“, bei dem es um die Prävention von Gewalt und Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit geht, mit besonderem Fokus auf die in Deutschland zunehmenden Verbindungen zwischen der extremen Rechten und dem Sektor Kampfsport.

Robert Claus, Rechtsextremismusforscher, Buchautor und Projektmitarbeiter bei „Vollkontakt“, warnt in seinem Buch „Im Kampf“ vor einer „Professionalisierung der extremen Rechten“ im Kampfsport. Es gebe mittlerweile ein internationales Netzwerk, zu dem Fitnessstudios, Modelabels und Kampfsportevents gehören. Diese professionellen Strukturen im Kampfsport hätten Sportvereine, Politik und Sicherheitsbehörden noch zu wenig im Blick, so seine Einschätzung. Weitere Einblicke ins Thema bietet ein Expert:inneninterview der BpB.

Antisemitismus ist die Feindschaft gegenüber Jüdinnen und Juden. Ihnen werden in verallgemeinernder Form negative Eigenschaften, angebliche körperliche und charakterliche Merkmale, zugeschrieben. Antisemitismus reicht allerdings über die Feindschaft gegen konkrete Personen hinaus. Er dient als eine Form der Welterklärung, die Jüdinnen und Juden für politische, ökonomische und soziale Prozesse verantwortlich macht.

Die Bandbreite an Vorfällen ist groß und reicht von Hakenkreuz-Schmierereien in Turnhallen oder Umkleidekabinen über verbale Beleidigungen und Fangesänge im Kontext von Verschwörungsmythen oder in Bezug auf die Verbrechen des Nationalsozialismus (Post-Shoa-Antisemitismus) bis hin zu gewaltsamen Übergriffen. Vielfach tarnt sich Antisemitismus auch in Form von Kritik an Israel und seiner Politik. In diesem Zusammenhang kommt es immer wieder zu Vorfällen zwischen Makkabi-Vereinen und migrantischen Clubs.

Juden sind zwar als Gruppe im Stadion oder in der Halle nicht sichtbar, aber der Begriff „Jude“ wird pauschal verwendet, um den Gegner abzuwerten und zu beleidigen. Im Unterschied zu anderen Formen der Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit wie Rassismus oder Islamfeindlichkeit werden Juden jedoch nicht automatisch als Unterlegene gesehen. Vielmehr wird das Klischee des reichen, gierigen und kühl kalkulierenden Juden aus Verschwörungstheorien bemüht (Quelle: BpB).

Prävention gegen Antisemitismus im Sport

Antisemitismus im Sport und insbesondere im Fußball ist seit Jahrzehnten als Problem bekannt. Fanprojekte nehmen sich des Themas an. Es gab und gibt Initiativen wie den Erinnerungstag „Nie wieder!“ im deutschen Fußball oder die jährliche Vergabe des Julius-Hirsch-Preises gegen Diskriminierung des Deutschen Fußballbunds. Dennoch sehen 72 Prozent der Makkabi-Befragten deutsche Sportvereine nicht angemessen auf den Umgang mit einem antisemitischen Vorfall vorbereitet. Vor allem im Amateursport wird Antisemitismus hingenommen und bagatellisiert. Unter anderem hier setzt das Präventionsprojekt „Zusammen1“ an der Schnittstelle zwischen organisiertem Sport und antisemitismuskritischer Bildungsarbeit an. Neben weiterer empirischer Sozialforschung zum Thema bietet das Projekt Sportvereinen Beratung, Schulungen und praktische Trainingseinheiten an. Zudem wurde eine Meldestelle für antisemitische Vorfälle im Sport eingerichtet, um auch strukturell etwas zu verändern.

Sport gilt als Männerdomäne, weshalb Sexismus weit verbreitet ist. In einer SWR-Umfrage mit über 700 Spitzensportlerinnen gab jede dritte Sportlerin an, sie erlebe in ihrer Sportart Sexismus und werde von ihrem Verband nicht genauso unterstützt wie ihre männlichen Kollegen. Sexismus zeigt sich auf vielfältige Weise, etwa in sexistischen Sprüchen, frauenfeindlichen Kommentaren in den sozialen Medien bis hin zu sexueller Gewalt gegenüber Athletinnen. Eine Recherche von NDR und Süddeutscher Zeitung, die zur Frauen-Fußball-EM im Juli 2022 ausgestrahlt worden ist, macht deutlich, wie alltäglich und allgemein akzeptiert Sexismus im Frauenfußball ist (Quelle: NDR).

Viele Sportlerinnen und Forschende machen aber auch auf strukturelle Probleme aufmerksam. Weibliche Sportlerinnen erhalten etwa bei Wettkämpfen ungünstigere Trainings- oder Wettkampfzeiten oder dürfen an weniger Trainingslagern teilnehmen als Männer. In leitenden Positionen sind Frauen als Trainerinnen oder Funktionärinnen unterrepräsentiert (Quelle: Europäisches Institut für Gleichstellungsfragen). Meist nur für Frauen gelten Kleidervorschriften mit sehr kurzer und enger Kleidung, in denen sich viele Sportlerinnen unwohl fühlen. Und über die Hälfte der vom SWR Befragten beklagt sich über sexualisierte Fotos von Pressefotograf:innen auf Brusthöhe oder unter den Rock.

Frauen im Sport sind außerdem weitaus weniger sichtbar: Nur zehn Prozent der Sportberichte in den Medien sind über Frauen – eine Ausnahme bilden hier die Olympischen Spiele. Frauen verdienen weitaus weniger im Sport als Männer, erhalten geringere Preisgelder und haben niedrigere Einnahmen über Sponsoren oder Werbung. In der Forbes-Liste der 50 reichsten Sportler:innen finden sich nur zwei Frauen (Quelle: Forbes). Schaffen es Spitzensportlerinnen in die Werbung, dann werden sie fast ausschließlich auf ihre Attraktivität und ihre sexuelle Ausstrahlung reduziert. Wie in der Gesamtgesellschaft, so ist auch der Sport noch weit entfernt von einer Gleichberechtigung zwischen den Geschlechtern. Doch es tut sich etwas, wenn auch nur in kleinen Schritten (Quellen: SWR, Spiegel online, Deutschlandfunk Kultur).

Sport wird nach wie vor mit Attributen wie Stärke, Leistungsorientierung, Durchsetzungsvermögen und Dominanz assoziiert, die wiederum als typisch männlich gelten. Im Sport herrschen also stereotype Vorstellungen über Geschlechter und sexuelle Orientierungen vor. Dies ist einer der Gründe, warum Homophobie und Transphobie im Sport weit verbreitet sind (Quelle: Bundesstiftung Magnus Hirschfeld).

So gaben in der Studie „Outsport – Sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität und Sport“ von 2019 96 Prozent der befragten LGBTI*-Personen aus Deutschland zu Protokoll, dass es im Sport ein Problem mit Homophobie und Transphobie gebe. Ein Fünftel der Athlet:innen gab zudem an, sich aufgrund der sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität von bestimmten Sportarten ausgeschlossen zu fühlen. Hier wurde an erster Stelle Fußball genannt, aber auch Schwimmen, Tanzen und Kampfsport. Fast die Hälfte der Befragten nahm homophobe oder transphobe Sprache in ihrer Sportart wahr, 16 Prozent hatten bereits persönlich negative Erfahrungen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung oder ihrer Geschlechtsidentität gemacht. An der Outsport-Studie nahmen insgesamt mehr als 5.500 Befragte aus allen 28 EU-Mitgliedstaaten teil, darunter 858 Sportler:innen aus Deutschland.

Das Projekt „Gemeinsam STARK“ des Landessportbundes Sachsen-Anhalt setzt sich dafür ein, Homosexualität im Sport zu enttabuisieren und den Vielfaltsgedanken zu stärken. Doch das ist dem Lesben- und Schwulenverband zu wenig: Er fordert seit Jahren einen umfassenden Aktionsplan gegen Homophobie im Sport.

Homophobie im Fußball

Dass Homophobie insbesondere im Fußball weit verbreitet ist und weniger in Frage gestellt wird als beispielsweise Rassismus, zu diesem Ergebnis kommt auch das Bundesinstitut für Sportwissenschaft. Es spricht in diesem Zusammenhang von einer Hierarchie der Diskriminierungen. Homophobe Fangesänge würden vielfach zum Standardrepertoire in Stadien gehören und Homosexualität sei weiterhin ein Tabu (Quelle: BISP). Nach wie vor gibt es nur wenige geoutete aktive Sportler:innen, geschweige denn Fußballer:innen. Denn die Angst vor den negativen Auswirkungen auf die Karriere oder den Reaktionen im Stadion sind groß. Die Bundesstiftung Magnus Hirschfeld hat in Kooperation mit der Universität Vechta die Initiative „Fußball für Vielfalt“ ins Leben gerufen, um Homofeindlichkeit auf allen Ebenen des Fußballs zu begegnen. Auch in immer mehr Bundesligavereinen gibt es Fanclubs mit einer LGBTQI*-Community (Quelle: Deutschlandfunk).